电子商业承兑汇票没有在线上追索，有可能丧失追索权。

电子商票呢，没有在线上进行追索，而是直接通过线下起诉的方式来行使商票的追索权，那么这个法律效力到底如何呢？会不会丧失追索权呢？

那么在实践当中啊，确实有一小部分法院认为没有在线上追索，那么线下起诉追索呢？这是无效的。

又因为超过六个月，那么就会丧失追索权。

那么要解决这一个问题呢，至少需要考量三个因素：

第一个就是电子商业汇票管理办法能否作为法院的裁判依据。

第二个，电子商业汇票线下追索是否满足票据的要式性。

第三个，电子商业汇票线下追索的法律后果。

首先，电子商业汇票管理办法能否作为裁判依据呢？

票据法第109条规定，票据管理的具体实施办法，由中国人民银行依照本法制定，报国务院批准后实施。中国人民银行依据该授权，于2009年10月16日以中国人民银行令2009第二号颁布并实施了电子商业汇票业务管理办法，并随后下发了系列配套管理办法。电子商业汇票业务管理办法是中国人民银行在职权范围内，为规范电子商业汇票业务，保障电子商业汇票活动中当事人的合法权利，促进电子商业汇票业务发展的实际需要根据。中华人民共和国票据法的直接授权而制定的。

那么最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第63条规定。人民法院审理票据纠纷案件的，适用票据法的规定。票据法没有规定的，适用民法典等民商事法律以及国务院制定的行政法规。中国人民银行制定并公布实施的有关行政规章，与法律、法规不抵触的，可以参照适用。

在其他法律法规均没有就电子商业汇票管理作出规定的情况下，鉴于电子商业汇票的特殊性，电子商业汇票业务管理办法作为专门规范电子商业汇票的部门规章，在立法目的正当、程序合法且与上位法不冲突的情况下，那么是可以作为法院审理案件的裁判依据。

那么第二个电子商业汇票线下追索是否满足票据的要式性？

票据行为具有法定的形式，凡违反票据法关于票据行为的要事性的规定，除法律另有明确规定之外，那么票据行为是无效的。票据的签章是票据行为要实行的重要表现形式之一。票据法第四条规定。票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上进行签章，并且出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照。票据所记载的事项承担票据责任。电子商业汇票业务管理办法第14条规定。票据，当事人在电子商业汇票上的签章为该当事人可靠的电子签名。电子签名所需的认证服务应由合法的电子认证服务提供者提供。

可靠的电子签名必须符合中华人民共和国电子签名法第13条第一款规定。电子商业汇票是以数据电文形式制作的票据需要通过特定的信息系统的记录、解读，才能够被人以理性的感知形式进行呈现，必须依赖电子商业汇票系统这一载体来运行和完成。电子商业汇票业务活动中应当使用数字证书作为票据活动的电子签名。通过电子商业汇票系统审核的电子签名是电子商业汇票唯一合法有效的签章。

电子商业汇票业务管理办法第五条规定，电子商业汇票的出票、承兑、背书、保证、提示、付款和追索等业务必须通过电子商业汇票系统办理。

那么，因此，电子商业汇票的线下追索因为不具备有效签章，不符合电子商业汇票业务管理办法第14条、第五条关于电子商业汇票签章和追索等票据行为钥匙性的要求而无效。那么最后是电子商业汇票线下追索的一个法律后果？

根据票据法第70条第二款的规定，被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到的利息和费用的收据。

如果电子商业汇票采用线下追索的方式，那么则会产生以下后果

第一个，因为持票人啊，客观上无法依法交付票据，导致被追索人清偿后。无法获得相应的票据，也就没有办法行使再追索权。

第二个，因为线下追索没有被电子商业汇票系统记载，导致电子商业汇票系统默认持票人已经对除出票人、承兑人、保证人外的牵手丧失了追索权。第三个，如果在电子商业汇票系统之外以司法判决的形式另行确立、确认其他票据状态，导致法院判决认定的票据状态与电子商业汇票系统中登记的。

票据状态不一致，造成该票据脱离了中国人民银行以及其他金融监管机构对电票领域的监管，加大电票参与者的经营风险，冲击甚至破坏已经建立的电子商业汇票规则和市场秩序。威胁了票据金融市场安全等不良后果。

那么因此呢，没有通过电子商业汇票系统行使追索权，其行为不符合票据法第四条、电子商业汇票业务管理办法第5条、第14条的规定。不属于法定的票据追索行为，对被追诉人不产生追索效力。

（天下通商贸-让电票学习更简单，做电票知识普及的领航者，面对商票痛难点不再困惑，关注抖音号390626901获取全套“商票到期不能兑付解决方案”）